Prohibition of Challenging Judges in Terrorism Cases in Peru
In January 1998, a report by the UN Special Rapporteur on the Independence of Judges and Lawyers highlighted concerns about a Peruvian law that prohibited the challenging of judges in terrorism cases. This law, outlined in Article 13, literal h) of Decree Law 25475, was criticized for undermining judicial impartiality and independence, as it removed a key legal mechanism for ensuring fair trials.
El artículo 13°, literal h) del Decreto Ley 25475 estableció que en los procesos por terrorismo no procede la recusación contra los magistrados intervinientes ni contra los auxiliares de justicia. La recusación es el acto procesal mediante el cual las partes pueden solicitar la separación del juez cuando su imparcialidad ofrece dudas. El Relator Especial de la ONU sobre Independencia de Jueces señaló que esta prohibición plantea serios problemas sobre la independencia e imparcialidad de los magistrados. La CVR concluyó que esta prohibición constituye una violación de las garantías básicas del proceso judicial, aunque reconoce la necesidad de adoptar medidas que otorguen seguridad y protección a los magistrados encargados de investigar y juzgar estos delitos.